HTO 還是單髁置換？膝骨關節炎兩種治療方案的選擇（2）

現有對比資料顯示，UKA 早期恢復通常更快。

2019 年綜合分析納入 19 項臨床對照、1359 個膝關節。UKA 在術後優良率、Lysholm、VAS、HSS、下地時間和住院時間方面總體更有優勢；HTO 在活動範圍方面占優，Tegner 運動評分無明顯差異。

另一組 41 例至少隨訪 1 年的患者也顯示，術後 3 個月和 6 個月 UKA 早期改善更快；到 1 年時 Lysholm 和 Oxford 膝關節評分已無明顯差異。

若患者特別關心多久恢復日常行走和生活，UKA 往往較有吸引力；若更年輕、希望保留關節並保持較大活動範圍，HTO 仍有獨特價值。

HTO 透過改變脛骨近端形態重新調整下肢力線，因此對胫骨近端畸形造成的膝內翻可直接矯正。

在內側單間室骨關節炎合併脛骨近端畸形的比較中，HTO 和 UKA 術後脛股角都有改善，但 OWHTO 對膝內翻矯正更明顯。

若疼痛和磨損與明顯 O 型腿高度相關，醫師會重視畸形位置。主要問題在脛骨近端時，截骨恢復力線更符合治療目標。

UKA 也可能改善整體力線，但主要任務是重建磨損關節面，並非大幅矯正骨性畸形。

通常 UKA 更快。假體可立即承擔關節面功能，只要疼痛、肌力和身體狀況允許，患者常可較早負重。

HTO 後需要骨癒合，截骨區逐漸穩定前早期負重較謹慎。

現代鎖定鋼板、雙平面截骨和快速復健已改變 HTO 過去下地較晚的模式。一組 HTO 聯合關節鏡病例中，術後第 2 天可扶雙拐部分負重，4～6 週內繼續部分負重，6 週 X 光複查後決定是否完全負重。

HTO 恢復速度取決於截骨方式、固定穩定性、骨癒合和復健方案。

若適應證合適，兩種方法最終都可能取得良好功能。

60 例內側單間室膝骨關節炎中，30 例 UKA、30 例 Tomofix 固定 HTO，術後 HSS、疼痛和股脛角無明顯差異，HTO 活動範圍更大。

2019 年分析也發現 UKA 多個早期指標較好，HTO 活動範圍更佳，常用內側開放楔形 HTO 的返修率與 UKA 無統計學差異。

HTO 需要截骨，風險主要與骨癒合、矯正角度和內固定有關。

可能問題包括延遲癒合或不癒合、外側骨皮質合頁骨折、矯正不足或過度、內固定不適、感染、神經血管損傷和下肢靜脈血栓。

內側開放楔形 HTO 在保存骨量和力線矯正方面有優勢，但截骨間隙需要癒合；骨質差、吸菸或有影響骨癒合因素者需更謹慎。

若骨關節炎已明顯累及多個間室，單純調整負重軸不能解決所有關節面磨損。

UKA 需要植入人工假體，因此需考慮感染、血栓、假體鬆動、磨損、聚乙烯襯墊脫位、周圍骨折，以及其他間室退變進展後再次手術。

若存在明顯韌帶不穩、多間室嚴重磨損或炎症性關節病，是否適合 UKA 需要重新評估。

人工關節有使用壽命和返修問題，非常年輕且活動量很大的患者需考慮未來數十年的關節需求。

醫師通常評估負重狀態下內外側關節間隙，並透過雙下肢全長負重 X 光了解機械軸、內翻程度及畸形主要來自股骨或脛骨。

MRI 可觀察內側、外側、髕股間室軟骨，並檢查半月板、前後交叉韌帶和其他軟組織。

還需檢查活動度、屈曲攣縮、側方穩定性，詢問年齡、職業、運動習慣和未來活動要求。

若年輕、活動量大、內翻明確且外側間室良好，HTO 更有討論價值；若年齡較大、內側磨損嚴重、疼痛明顯且希望快速恢復，UKA 可能更符合目標。55～65 歲且兩種指徵重疊者，尤其需要綜合影像、韌帶、軟骨和個人期待。